Ne abbiamo scritto poche ore fa: il 13 giugno gli Stati Uniti hanno ordinato ad Anthropic di disattivare Fable 5 e Mythos 5 per tutti i cittadini non statunitensi, e l’azienda li ha spenti del tutto (qui il fatto). Resta la domanda più interessante: perché è successo, esattamente? Le ricostruzioni di queste ore aggiungono un retroscena che vale la pena conoscere — perché racconta molto su come funziona, oggi, il potere sull’AI.
La scintilla: un allarme “jailbreak”
Secondo quanto riportato, il governo si è mosso dopo una segnalazione su un possibile “jailbreak” dei modelli — cioè un metodo per aggirare le protezioni di sicurezza di Fable 5 e Mythos 5. Un funzionario dell’amministrazione, citato da Axios, ha spiegato che le autorità hanno agito dopo che un’altra azienda ha sostenuto di poter “sbloccare” Mythos. Da lì la lettera del Segretario al Commercio Howard Lutnick, che impone licenze per l’export e il trasferimento dei due modelli.
Il ruolo di Amazon
Qui arriva il dettaglio più sorprendente. Secondo The Information, tra i leader tech che in questi giorni hanno sollevato preoccupazioni sui rischi di sicurezza dei modelli Anthropic ai vertici dell’amministrazione c’era anche Andy Jassy, CEO di Amazon.
Il punto curioso è che Amazon è uno dei principali partner di Anthropic e le fornisce gran parte della potenza di calcolo (le due aziende hanno appena ampliato la collaborazione sul fronte compute). Vedere lo stesso partner tra chi solleva l’allarme che porta al blocco racconta bene quanto siano intrecciati — e a volte in tensione — gli interessi nel settore.
Dal lancio al blocco… del 'fratello'
≈ 6 ore
Fable 5 è uscito il 9 giugno; il 13 il governo ha imposto il blocco di Fable 5 e Mythos 5 ai non-americani. Una disponibilità durata pochissimo.
Fonte: The Information, Fortune, Neowin — 13/06/2026
La replica di Anthropic
Anthropic non ci sta. L’azienda ha fatto sapere che, per quanto le risulta, il governo aveva visto un metodo per bypassare le protezioni di Fable 5 — ma che, esaminata la dimostrazione, ha riscontrato che identificava soltanto un piccolo numero di vulnerabilità minori e già note. In altre parole: secondo Anthropic, l’allarme sarebbe stato sproporzionato rispetto al provvedimento.
Restano quindi due versioni: chi ha segnalato un rischio serio e chi sostiene che il rischio fosse marginale. Su questo, allo stato, non c’è una verità arbitrata pubblicamente — ed è giusto riportarle entrambe.
Cosa insegna
Uno strumento AI potente può sparire da un giorno all'altro per una decisione di governo basata su evidenze contestate. Vale la regola: non costruire processi critici attorno a un singolo modello la cui disponibilità non controlli.
Perché ci riguarda
Anche se la disputa è tra giganti, la lezione è molto concreta per chi fa impresa:
- La disponibilità di un modello non è garantita. Qui un partner solleva un dubbio, un governo interviene, e un modello sparisce in giornate — mentre la controparte dice che è un’esagerazione. Se un tuo processo dipendeva solo da Fable 5, oggi sei fermo.
- Tenere un’alternativa pronta (un altro modello, un fallback) non è paranoia: è continuità operativa.
- La governance dell’AI è anche una partita di potere tra grandi aziende e governi. Le decisioni non sempre seguono solo criteri tecnici — un motivo in più per non legarsi a un unico fornitore.
In breve
Il blocco di Fable 5 e Mythos 5 nasce — secondo le ricostruzioni — da una segnalazione di possibile jailbreak, con un ruolo persino di Amazon, partner di Anthropic; quest’ultima ribatte che le falle erano minori e già note. Oltre alla curiosità del retroscena, per noi conta una cosa sola: uno strumento AI può diventare indisponibile in fretta e per ragioni fuori dal tuo controllo. Progetta di conseguenza.
